Tekst Gunhild Hofstad
Sigrid Bratlie gjør med denne boken et ærlig og grundig forsøk på å forklare hvorfor covid-19-pandemien ikke kan ha startet på våtmarkedet i Wuhan, og argumenterer for hvorfor det er lurt å være ærlig om fakta og bevare, evt. gjenoppbygge, langtidstilliten til internasjonal vitenskap.
Advarsel: Det skal innrømmes at denne bokanmelderen helt siden 2020 har ment at viruset stammet fra laboratoriet i Wuhan. Ingen fagkunnskap lå bak den teorien, kun en livslang hang til statistikk og sannsynlighetstenkning. Jeg resonnerte som følger: Våtmarkedet i Wuhan? Ja, særlig! Med tanke på at det er våtmarkeder i hver eneste kinesiske by, og at det er tusenvis av byer i Kina, og at det ikke akkurat er dagligkost at det skjer pandemiutbrudd på disse våtmarkedene: Hva var liksom oddsen for at denne smitten skulle ha oppstått på våtmarkedet akkurat i den byen som har et gigantisk vaksinelaboratorium?
Jeg ble enda mer overbevist da jeg sommeren 2020 kom over en liten notis i en eller annen norsk avis om de seks smittede gruvearbeiderne i Sør-Kina i 2012, hvorav tre hadde dødd. Det ble i etterkant samlet inn virusprøver fra den gruven til Wuhans laboratorium, og dette viruset fra akkurat denne flaggermusgruven ble kort tid etter pandemiens utbrudd erklært som covid-virusets nærmeste kjente slektning. Da tenkte jeg at der, der har vi linken, OG beviset på hvor pandemien kom fra. Jeg la i tiden etterpå spesielt merke til at denne særdeles viktige informasjonen befant seg i en liten notis, og at det ikke ble snakket noe mer om det i offentligheten, iallfall ikke her til lands.
Lettlest vitenskap
Jeg slukte Bratlies bok på tre dager. Andre anmeldere har kritisert boken som tung, men jeg er sterkt uenig med dem i at de vitenskapelige sekvensene var for tungleste for lekfolk, tvert imot synes jeg det er en av de mest forståelige vitenskapelige forklaringene jeg har lest. Den kom tidlig i boken, og var nødvendig for å virkelig forstå «plottet»: Når et nytt virus hopper over til en ny art, f.eks. mennesker, går det vanligvis ganske tregt i starten, mens covidviruset virket allerede fra dag én å ha tilpasset seg det å kunne smitte fra menneske til menneske. Dette var en av årsakene til at svært mange umiddelbart mente viruset måtte være konstruert i et laboratorium.
Fravær av bevis er ikke bevis for fravær når bevismaterialet tilbakeholdes.
Sigrid Bratli i boka Mysteriet i Wuhan
Verdenssamfunnets skrekk mot koronavirus startet med SARS-epidemien kort tid etter tusenårsskiftet. Fra da av undersøkte kinesiske virusjegere flaggermusgrotter i hele landet. SARS-virusets opphav ble funnet, og med det også hundrevis av andre virus i samme familie. Forskerne fortsatte virusjakten for å være i forkant av en eventuelt ny pandemi. En av disse forskerne var Zhengli Shi fra laboratoriet i Wuhan. For meg ble hun fort en skremmende skikkelse i boken. Hennes kollega i Beijing, Yusen Zhou, som i februar 2020 søkte om patent på den aller første covidvaksinen, hoppet angivelig «frivillig» i døden fra taket av jobben sin samme vår. Men Zhengli Shi selv lever, den eneste sanksjonen hun har opplevd, er at hun har utreiseforbud fra Kina. Har hun bare opptrådt svært uaktsomt, eller har hun beksvart mel i posen? Det er det største spørsmålet jeg sitter igjen med etterpå. Hvordan kunne de forskerne som veldig godt visste hvor lett virus kunne spres utilsiktet, ha så dårlig kontroll?
GOF
GOF står for gain-of-function, og er navnet på en forskningsmetode. For virus innebærer gain-of-function å gjøre dem farligere via enten genmodifisering eller ved å gjennomføre seriesmitte i forsøksdyr. Det var åpenbart for verdens naturvitenskapsfolk at den genetiske sekvensen til Covid-19 tydet på genmodifisering, men man hadde ingen bevis, og ingen internasjonale delegasjoner har til nå fått undersøke laboratoriet i Wuhan. Noen forskere bagatelliserer farene ved GOF, mens det av svært mange forskere blir ansett som å lete etter gasslekkasje med en tent fyrstikk. Det etiske aspektet ved å drive GOF-forskning er altså meget omdiskutert.
Noen sjokkerende spoilere fra boken:
- I 2014 nedla Obamas administrasjon forbud mot GOF-forskning på pandemiutløsende virustyper, inkludert covidvirus. Dette forbudet ble opphevet i 2017, og forskere klarte dessuten å få forskningsmidler til GOF ved å tøyle regelverket for nøyaktig hva som skulle gjelde som GOF. Bare virus som tidligere hadde påført menneskeheten problemer, skulle regnes som GOF.
- Wuhan Institute of Virology (WIV) åpnet i 2015, finansiert av USA med tanke på internasjonalt samarbeid. Kort etter åpning tok imidlertid Kina styringen, og de fleste utenlandske forskerne ble sendt på dør. Amerikanske diplomater og den amerikanske ambassaden i Beijing sendte flere bekymringsmeldinger tilbake til USA bl.a. om at forskningen på koronavirus på Wuhanlaboratoriet under Zhengli Shis ledelse kunne utgjøre en fare for en ny SARS-lignende pandemi hvis ikke sikkerheten ble bedre ivaretatt.
- I 2018 søkte en gruppe flere kjente forskere, deriblant Zhengli Shi, om å få utvikle en vaksine for flaggermus som skulle hindre SARS-lignende virus i å smitte over til mennesker. De fikk nei på søknaden, men det er vanlig å ha utført en god del av forskingen før man i det hele tatt sender en slik søknad. Den genetiske sekvensen til covid-19 er identisk med det som det ble beskrevet i denne søknaden at man ønsket å lage. I søknaden var forskerne heller ikke ærlige om at de tenkte å la eksperimentene foregå i Wuhan, noe de ønsket fordi sikkerhetsnivået der var lavere enn ved det aktuelle laboratoriet i USA.
- I 2021, da Joe Biden ba om granskning av virusets opphav, hadde denne søknaden fra 2018 nettopp blitt flyttet til et datasystem med høyest mulige sikkerhetsgradering. Offentligheten vet kun om denne søknaden på grunn av modige forskere og internettdetektiver som for egen regning har lett etter pandemiens opphav.
- september 2019 ble virusdatabasen ved Wuhans viruslaboratorium stengt for ekstern tilgang. Den har vært stengt siden da.
- I dagene og ukene som fulgte ble det holdt beredskapsøvelse ved byens flyplass, der man simulerte et koronavirusutbrudd. Studenter ble bedt om å holde seg unna folkemengder.
- Noen dager midt i oktober var det ingen aktivitet ved WIV; ingen mobiltelefonsignaler, og satellittdata viser veisperringer og minimalt med trafikk, som om laboratoriet foretok en opprydning eller utrensking.
- 18.–27. oktober 2019 gikk De internasjonale militærlekene av stabelen i Wuhan, og 9308 utøvere fra 109 ulike land deltok.
- Virusforskerne som offentlig forsvarte våtmarkedsteorien, betvilte den sterkt i mailkorrespondanse med hverandre, både før og etter at «covidvirusets opprinnelsesbibel», Proximal-origin-artikkelen, ble publisert i mars 2020.
- Kina nektet enhver utenlandsk delegasjon å gjøre egne undersøkelser om pandemiens opphav, og som Bratlie skriver: Fravær av bevis er ikke bevis for fravær når bevismaterialet tilbakeholdes.
- Avhandlinger skrevet av kinesiske doktorgradsstudenter, som beskrev funn av antistoffer mot SARS i blodprøvene til gruvearbeiderne fra 2012, ble slettet fra internett rett etter at en internettdetektiv gravde dem frem og gjorde verdenssamfunnet oppmerksom på dem.
Som man fort skjønner, er det mye det internasjonale samfunnet ikke har fått vite.
Da Der Spiegel i 2021 spurte Zhengli Shi om WIV hadde gjort noe av søknadsarbeidet som ble beskrevet i den avviste 2018-søknaden, svarte hun: «I don’t want to answer this question. It has nothing to do with the origin of Corona.» Sigrid Bratlie skriver at hvis en mistenkt tilbakeholder informasjon, så kan man anta at informasjonen, hvis den hadde kommet ut, hadde vært til den mistenktes ulempe.
Strutser i sanden
Det er for mange tråder som presenteres i boken til at jeg kan gjengi hele det komplekse virusjaktbildet i en anmeldelse som ikke selv må bli en altfor lang artikkel, men kapittel 20, Oppskriften på en pandemi?, og kapittel 26, Totalslakt, er to høydepunkter i boken. Min konklusjon og magefølelse etter endt lesning sier meg at ingen av forskerne er så dumme at de ikke forstår at covidviruset kom fra vaksinelaboratoriet i Wuhan, men at den ene etter den andre spiller dummere enn de er, og slipper unna med det. Dessuten er det mange som til å begynne med avviste lablekkasjeteorien fullstendig, som etter et år eller to eller fire innrømmer at den slett ikke kan utelukkes.
Det virker som mange har tenkt at bare vi utsetter sannheten lenge nok, så kommer alt til å gå bra, iallfall for oss selv. Og for verdensledende politikere, både de gode og de mindre gode, er det et faktum at verden drukner i kriser og katastrofer, og man har bare tid til å beskjeftige seg med de som er aller viktigst i øyeblikket. Koronapandemien er det ingen som snakker om lenger i hverdagen. Vi er en gjeng strutser i sanden, for det blir vel ikke bedre neste gang et virus kommer på avveie fra et laboratorium? Og dem fins det dessverre atskillig flere av nå enn i 2020.
Mysteriet i Wuhan, jakten på Covid-pandemiens opphav
av Sigrid Bratlie
367 sider
Kagge forlag, 2025
